法制周報訊（通訊員 周芳）無放貸資質(zhì)的典當行向社會不特定人發(fā)放貸款，借貸合同被認定為無效合同。近日，平江縣人民法院審理了一起特殊的民間借貸糾紛案。
2020年1月7日，李某向星鑫典當公司借款150萬元，簽訂《股權(quán)質(zhì)押擔保借款合同》，月利息為3%，借款期限為6個月。鑫悅公司以其所持星鑫典當公司股權(quán)為借款提供股權(quán)質(zhì)押擔保，但未辦理股權(quán)質(zhì)押登記。李某收到借款后向星鑫典當公司出具了借條，約定利息及服務費為每月4.5萬元。后李某償還部分借款，支付了部分月利息及服務費。2021年4月之后，李某未償還剩余借款，星鑫典當公司遂訴至法院。
庭審中，雙方對《股權(quán)質(zhì)押擔保借款合同》是典當合同還是民間借貸合同，該合同是否有效產(chǎn)生了爭議。
該院審理認為，從形式上看，雖然星鑫典當公司與李某簽訂的《股權(quán)質(zhì)押擔保借款合同》將借款表述為“當金”，并已實際支付1500000元，但雙方之間沒有當票，不符合典當?shù)男问揭?。從實質(zhì)上看，鑫悅公司是星鑫典當公司的股東之一，且兩家公司的法定代表人均是劉某，星鑫典當公司將公司股東的股權(quán)作為質(zhì)押借款給李某，雙方未辦理股權(quán)質(zhì)押登記，未完成質(zhì)物交付，質(zhì)權(quán)擔保未設立，不符合典當?shù)膶嵸|(zhì)要件，雙方之間未形成典當借貸契約。星鑫典當公司向李某實際支付借款，雙方之間的借貸行為真實。李某提供星鑫典當公司向其他不特定人發(fā)放貸款的初步證據(jù)，星鑫典當公司未提供相反證據(jù)推翻李某的主張，故應當承擔舉證不能的法律后果。金融業(yè)務活動系國家特許經(jīng)營業(yè)務。星鑫典當公司未經(jīng)批準，擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務，向包括李某在內(nèi)的眾多人員出借資金，違反了效力性強制性規(guī)定，應認定為本案借款合同無效。合同無效后，李某因合同取得的借款應當返還給星鑫典當公司，并應支付部分資金占用的利息。
法官說法：典當是指當戶將其動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利作為當物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當物抵押給典當行，交付一定比例費用，取得當金，并在約定期限內(nèi)支付當金利息、償還當金、贖回當物的行為。當票是典當行與當戶之間的借貸契約，是典當行向當戶支付當金的付款憑證。雖然星鑫典當公司的企業(yè)性質(zhì)屬于典當行，但其在本案中發(fā)放借款的行為不符合《典當管理辦法》所規(guī)定的典當特征，屬于“名為典當，實為借貸”，目的是變相收取高額綜合服務費。從立法精神上來看，為鼓勵促進交易，法院對合同效力的審查一直持審慎態(tài)度，但從維護當事人合法權(quán)益，規(guī)范經(jīng)濟社會健康有序發(fā)展，促進公平正義的角度綜合判定，涉案合同應屬無效。
責編：李林俊
來源：法制周報
